Bilirkişi raporuna itirazda en önemli husus kanuni sürelerin kaçırılmamasıdır. Bilirkişi raporlarına itiraz süreleri kesin sürelerdir ve sürelerin kaçırılması durumunda kalıcı hak kayıpları meydana gelebilmektedir. Bilirkişi raporuna itiraz etmeyen taraf açısından rapor kesinleşir. Rapora itiraz eden taraf açısından ise lehine usuli bir hak doğar. Buna bağlı olarak rapora taraflardan birinin itiraz etmemiş olması halinde itiraz etmeyen açısından daha sonraki rapor lehe olsa bile hüküm doğurmaz. İlk rapora göre hüküm kurulur
Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesinde Süre Nedir?
Bilirkişi raporu tarafınıza tebliğ edildikten sonra iki hafta içinde itiraz hakkının kullanılması gerekmektedir. İstisna olarak raporun çok uzun ve teknik olması durumunda bir defaya mahsus olmak üzere ek olarak en fazla 2 haftalık ek süre istenebilir.
Ceza Hukuku Makalelerimiz için Tıklayınız.
Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesinde İtiraz Nasıl Olmalıdır?
Dilekçede soyut ifadeler yerine, rapordaki eksiklikler, hatalar somut bir şekilde gerekçeli olarak belirtilmelidir. Dayanaktan yoksun, soyut ifadelerle yazılmış dilekçeler mahkemece dikkate alınmaz. Ayrıca bilirkişiler hukuki değerlendirme yapamayacağı için bilirkişi raporunda “davalı kusurludur” benzeri ifadeler bulunması durumunda rapor hukuka aykırı olacaktır. Bilirkişi kendi bilgisine başvurulan konuda görüş sunar. Bu görüş doğrultusunda hukuki değerlendirmeyi hakim yapar.
Ayrıca rapora itiraz ederken eğer raporun çok yetersiz olduğunu, çelişkilerin olduğunu, düzeltilmeyecek kadar hatalı olduğunu veya aynı bilirkişiden bir daha rapor istemenin hiçbir faydası olmayacağını düşünüyorsanız ek rapor yerine doğrudan yeni bir bilirkişi heyeti talep edebilirsiniz.
İtirazda bulunan kişinin itirazda bulunmadan önce bilimsel bir heyet tarafından bir rapor alıp mahkemeye sunması durumunda mahkeme bu iki rapor arasındaki çelişkiyi gidermek zorundadır. Bu uzman görüşü ile hem itiraz desteklenmiş olur hem de daha etkili bir itiraz yapılmış olur.
Taşçı Hukuk Bürosu – İstanbul Avukat
Ceza Yargılamasında Bilirkişi Raporuna İtiraz
Ceza davalarında bilirkişi raporuna itirazın reddedilmesi durumunda bu reddin gerekçesini üç gün içinde açıklamak durumundadır. Ayrıca itiraz eden tarafın bilirkişiyi mahkeme önünde sorgulanmasını talep etme hakkı vardır.
BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ [MAHKEMENİN ADI] HAKİMLİĞİ’NE
DOSYA NO: [Dosya Esas Numarası]
BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ EDEN (DAVACI/DAVALI): [Adı Soyadı / Ünvanı]
VEKİLİ: Av. [Adı Soyadı] ADRES: [Adres Bilgileri]
KARŞI TARAF: [Adı Soyadı / Ünvanı] VEKİLİ: Av. [Adı Soyadı]
KONU: [Tarih] tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarımızın sunulması ile dosyanın yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek yeniden rapor aldırılması talebimizdir.
AÇIKLAMALAR:
Mahkemeniz dosyasında alınan [Tarih] tarihli bilirkişi raporu tarafımıza tebliğ edilmiş olup, yasal süresi içerisinde rapora karşı itirazlarımızı sunuyoruz. Söz konusu rapor; eksik incelemeye dayalı, bilimsel ve teknik verilerden uzak, dosya kapsamındaki somut delillerle çelişen ve hüküm kurmaya elverişsiz bir niteliktedir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle ve Yargıtay ile Bölge Adliye Mahkemesi içtihatları doğrultusunda raporun kabulü mümkün değildir.
- RAPOR DENETiME VE HÜKÜM KURMAYA ELVERiŞLi DEĞiLDiR.
Bilirkişi raporu, taraf iddialarını ve dosyada mübrez delilleri yeterince irdelememiş, soyut ifadelerle sonuca gitmiştir. Yargıtay yerleşik içtihatlarına göre, gerekçesiz ve denetimi mümkün olmayan raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.
Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/152 E., 2019/356 K. ve 26.03.2019 tarihli kararında; “hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı” belirtilerek, raporun eksik inceleme içermesi bozma nedeni sayılmıştır. Somut olayda da bilirkişi, [Buraya rapordaki somut eksiklik, örneğin: hesaplama yöntemi veya incelenmeyen belge yazılmalıdır] hususlarını göz ardı etmiştir.
Yine aynı kararda belirtildiği üzere; “tarafların iddia, savunma ve itirazlarının karşılanmadığı” gözetilerek raporun yetersizliği ortaya konulmalıdır. Mahkemenize sunulan raporda da itirazlarımız karşılanmamış, savunma hakkımız kısıtlanmıştır.
- EKSİK İNCELEME YAPILMIŞTIR VE SOMUT DELİLLER GÖZ ARDI EDİLMİŞTİR.
Bilirkişi raporunda, dosya kapsamındaki kritik deliller değerlendirilmemiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi’nin 2020/782 E., 2022/442 K. sayılı ilamında vurgulandığı üzere; ticari defterler ve kayıtlar gibi uyuşmazlığın esasına etkili deliller incelenmeden rapor tanzim edilemez. İlgili kararda; “davacının mali durumunun sözleşmedeki edimini yerine getirmeye müsait olup olmadığının tespiti, ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ile tespit edileceğinden, davacı vekilinin müvekkilinin ticari defterleri incelenmeden verilen raporun hükme esas alınamayacağına ilişkin istinaf sebebinin kabulü gerekmiştir.” denilmektedir.
Dosyamızda da [İncelenmeyen delil veya belgeyi belirtiniz] bilirkişi tarafından dikkate alınmamıştır. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nin 2021/731 E., 2022/1716 K. sayılı kararında belirtildiği gibi; “iş makinesinde meydana gelen
mevcut hasarın ne şekilde meydana geldiği, kullanım hatasından mı, malzeme eksikliğinden mi kaynaklandığı bilirkişi raporunda açık ve net bir şekilde tespit edilmemiştir.” şeklindeki gerekçe, raporun somut olayı aydınlatmaktan uzak olduğunu göstermektedir. Huzurdaki raporda da illiyet bağı ve kusur durumu net verilerle ortaya konulamamıştır.
- MAHKEMECE TEKNİK İTİRAZLARIMIZIN DEĞERLENDİRİLMESİ İÇİN YENİ BİR
RAPOR ALINMASI ZORUNLULUKTUR.
Bilirkişi raporuna yönelik itirazlarımız teknik ve uzmanlık gerektiren hususlardır. HMK gereği hakim, teknik konulardaki itirazları bilirkişi incelemesi yaptırmadan kendi bilgisiyle çözümleyemez.
Bu husus Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 2012/9151 E., 2014/5938 K. ve 13.03.2014 tarihli kararında açıkça vurgulanmıştır: “Bilirkişi raporuna itiraz edilmesi halinde, itirazların yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi de özel ve teknik bir bilgiyi gerektireceğinden hakim itirazı kendisi değerlendiremez ve ek rapor almadan veya yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırmadan hüküm veremez.”
Yine Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 2013/24587 E., 2014/15152 K. sayılı kararında; “Bilirkişi raporuna itiraz edilmesi halinde, itirazların yerinde olup olmadığının değerlendirilmesi de özel ve teknik bir bilgiyi gerektireceğinden hakim itirazı kendisi değerlendiremez ve ek rapor almadan veya yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırmadan hüküm veremez.” denilerek, itirazların karşılanması için yeni bir incelemenin şart olduğu belirtilmiştir.
- YENİ VE UZMAN BİR BİLİRKİŞİ HEYETİ OLUŞTURULMALIDIR.
Mevcut bilirkişinin/heyetin yaptığı tespitler hatalı olup, aynı bilirkişiden ek rapor alınması hataların tekrarına yol açacaktır. Bu nedenle dosyanın, önceki bilirkişiler dışında, konusunda uzman yeni bir heyete tevdi edilmesi gerekmektedir.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 2013/643 E., 2014/786 K. sayılı kararında; “raporuna itiraz edilen bilirkişi yeniden oluşturulan kurula dahil edilerek rapor alındığından bu raporun hükme esas alınması mümkün değildir.” ifadesiyle, itiraz edilen bilirkişinin yeni heyette yer almaması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Ayrıca Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 2022/1153 E., 2022/6179 K. sayılı kararında; “Kanaat verici olmayan, yetersiz ve denetime elverişsiz rapora dayanılarak hüküm verilemez.” denilerek, “6100 sayılı HMK’nın 266 ve devamı maddeleri hükümleri uyarınca yeniden konusunda uzman bilirkişi heyeti oluşturularak” rapor alınması gerektiği belirtilmiştir.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan ve re’sen gözetilecek nedenlerle;
- [Tarih] tarihli bilirkişi raporuna yönelik itirazlarımızın KABULÜNE,
- Raporun eksik incelemeye dayalı, denetime elverişsiz ve hatalı tespitler içermesi, itirazlarımızın teknik incelemeyi gerektirmesi sebebiyle; dosyanın
önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak, konusunda uzman YENİ BİR BİLİRKİŞİ HEYETİNE tevdi edilerek yeniden rapor aldırılmasına,
- Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz.
[Tarih]
İtiraz Eden Vekili Av. [Adı Soyadı]
(İmza)
Henüz yorum yok.