ARAÇ HASARINDAN KAYNAKLI MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI DİLEKÇESİ

Araç hasarından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasından dilekçede husumet araç işletenine yani sahibine, sürücüye ve sigorta şirketine yöneltilebilir. Bunlar zarardan müteselsilen sorumludur. Zarar gören üçüne birden dava açabileceği gibi sadece birine de dava açabilir.

Dava Açmadan Önce Zorunlu Başvuru Şartları

Sigorta şirketine dava açmadan önce sigortacıya yazılı başvuru yapmak zorunludur. Bu

başvuru üzerine sigortacı bir dosya açıp hasarla alakalı bir inceleme yapar.

Yine sigortacıya açılacak davada uyuşmazlık ticari nitelikte olacağından dava açmadan önce arabulucuya başvurmak zorunludur.

Araç Mahrumiyet Bedeli Hesaplama

Maddi Tazminat Olarak Neler Talep Edilebilir?

Maddi tazminat başlığı altında onarım bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli talep edilebilir. Bunlardan araç mahrumiyet bedeli trafik sigortası kapsamında olmadığından sigorta şirketine değil araç işletenine veya sürücüye açılabilir. Onarım bedeli ve değer kaybı trafik sigortası kapsamındadır.

Maddi tazminat istemleri olan hasar miktarı ve değer kaybı gibi hususlar bazı durumlarda hemen tespit edilemeyebilmektedir. Bu yüzden maddi tazminatın belirsiz alacak davası olarak açılması mümkündür. Tespit edildikten sonra ıslah gerekmeksizin ya da iddia ve savunmanın değiştirilmesi ve genişletilmesi yasağına takılmadan talep edilen miktar değiştirilebilmektedir.

Araç Değer Kaybı Hesaplama

Manevi Tazminat Olarak Neler Talep Edilebilir?

Manevi tazminat istemleri de zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamı dışındadır. Bu yüzden sigorta şirketine değil, sürücü ve araç işletenine karşı dava açılabilir.

Meydana gelen olay sonucu sadece maddi hasar varsa manevi tazminata hükmedilmesi zordur. Manevi tazminat için bedensel bütünlüğün ihlali veya ölüm durumda meydana gelen acı ve kederin giderilmesi amacıyla hükmedilebilir.

Manevi tazminat belirsiz alacak davası olarak açılamaz.

Taşçı Hukuk Bürosu – İstanbul Avukat

ARAÇ HASARINDAN KAYNAKLI MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA DİLEKÇESİ ÖRNEĞİ

… NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE

DAVACI: [Adı Soyadı/Unvanı] (T.C. Kimlik No: …)

ADRES: [Adresiniz]

VEKİLİ: Av. [Adı Soyadı] ADRES: [Adresiniz] DAVALILAR:

1. [Sürücü Adı Soyadı] (T.C. Kimlik No: …) – [Adres]
2. [Araç Maliki/İşleten Adı Soyadı/Unvanı] – [Adres]
3. [Sigorta Şirketi Unvanı] – [Adres]

KONU: Meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkile ait araçta oluşan hasar bedeli, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminat ile kaza nedeniyle yaşanan manevi zararın; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) tahsili talebidir.

DAVA DEĞERİ:

1. Maddi Tazminat: [Miktar] TL (Fazlaya ilişkin haklarımız saklıdır)
   1. Hasar Onarım Bedeli: [Miktar] TL
   2. Değer Kaybı Bedeli: [Miktar] TL
   3. Araç Mahrumiyet Bedeli: [Miktar] TL
2. Manevi Tazminat: [Miktar] TL

AÇIKLAMALAR:

• KAZANIN OLUŞUMU VE KUSUR DURUMU

Müvekkile ait [Plaka] plakalı araç ile davalıların sorumluluğunda bulunan [Plaka] plakalı araç arasında [Tarih] tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Kaza, davalı sürücünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun (KTK) ilgili maddelerini ihlal etmesi sonucunda gerçekleşmiştir.

Kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şekli incelendiğinde, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu, müvekkilin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı görülecektir. Yargı içtihatları, benzer durumlarda kural ihlali yapan tarafın %100 kusurlu olduğunu teyit etmektedir. Örneğin, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/922 E., 2023/636 K. ve 30.05.2023 tarihli kararında belirtildiği üzere; bilirkişi raporu ile “Davalı “… Şirketi”ne ait … plakalı araç sürücüsü

…’in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. ve 84/I. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğu” tespit edilmiştir. Mahkemece, KTK m.52/b (hızın şartlara uydurulması) ve m.84/1 (park halindeki araca çarpma) ihlalleri neticesinde davalının tam kusurlu olduğu hüküm altına alınmıştır.

Yine Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/776 E., 2024/511 K. sayılı kararında, arkadan çarpma ve takip mesafesi ihlalleri (KTK m.84/d, m.56/c) nedeniyle karşı taraf sürücüsünün “kazanın oluşumunda asli yönden ve %100 (yüzdeyüz) oranında kusurlu olduğu” ve davacının kusursuz olduğu belirtilmiştir.

Somut olayımızda da davalı sürücünün dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı, kazanın yegane sebebidir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2014/11242 E., 2016/9185 K. sayılı ilamında da vurgulandığı üzere; davalı sürücünün kural ihlali yaparak “davalının 8/8 oranında kusurlu olduğunu, davacının herhangi bir kusurunun olmadığını” tespiti, tazminat sorumluluğunun temelini oluşturmaktadır.

• MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİMİZ

Meydana gelen kaza neticesinde müvekkil, aracındaki hasar onarım bedeli, aracın ikinci el piyasa değerindeki düşüş (değer kaybı) ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamasından kaynaklı (araç mahrumiyet) zararlara uğramıştır.

• Hasar Onarım Bedeli ve Değer Kaybı: Aracın onarılmış olması, müvekkilin zararının tamamen giderildiği anlamına gelmemektedir. Aracın kazaya karışmış olması, TRAMER kayıtlarına girmesi ve parça değişimleri/boya işlemleri görmesi nedeniyle ikinci el piyasa değerinde (rayiç bedelinde) ciddi bir düşüş meydana gelmiştir.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2016/16877 E. sayılı kararında belirtildiği üzere; “Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş piyasa değeri ile onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark kriteri esas alınmaktadır.” Bu doğrultuda, müvekkilin aracındaki değer kaybının reel piyasa koşullarına göre hesaplanması gerekmektedir.

Nitekim Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/776 E. sayılı kararında, “kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararı ortalamasının 3.750,00-TL olduğu” kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Benzer şekilde İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/95 E., 2025/188 K. sayılı kararında da bilirkişi raporuyla tespit edilen değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiştir.

• Araç Mahrumiyet Bedeli (İkame Araç Zararı): Müvekkilin aracı, kaza sonrası onarım süresince kullanılamamış, bu durum müvekkilin günlük hayatını ve işlerini aksatmış, ulaşım için ek masraflar yapmasına veya aracından mahrum kalmasına neden olmuştur. Bu zarar, Türk Borçlar Kanunu kapsamında doğrudan bir maddi zarardır.

Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2022/922 E. sayılı kararında, bilirkişinin “makul tamir süresinin 20 iş günü olacağı ve bu süre zarfından dolayı davacı zararının 8.600,00 TL olacağı” yönündeki tespiti hükme esas alınmıştır. Yine İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2021/444 E., 2022/688 K. sayılı kararında, “riziko tarihi olan

2020 yılı Ekim ayında aynı donanım ve teknik özelliklere sahip muadil bir aracın mevsim koşulları da dikkate alındığında günlük kiralama bedelinin 200,00 TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 3.000,00 TL uygun olabileceği” belirtilerek mahrumiyet bedeline hükmedilmiştir.

Müvekkilin aracının onarımda kaldığı süre ve emsal kiralama bedelleri dikkate alınarak araç mahrumiyet tazminatının davalı sürücü ve işletenden (sigorta şirketi teminatı dışındaysa) tahsili gerekmektedir.

• MANEVİ TAZMİNAT TALEBİMİZ

Meydana gelen kaza, sadece maddi hasara yol açmakla kalmamış, müvekkil üzerinde korku, panik ve psikolojik sarsıntı yaratmıştır. Trafik kazalarının yarattığı travma, kişinin ruhsal bütünlüğünü ihlal eden bir durumdur.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2014/11242 E., 2016/9185 K. sayılı ilamında; davacının “kazadan ciddi bir yara almadan kurtulmasına rağmen kazanın şokunu uzun süre üzerinden atamadığını” belirterek talep ettiği manevi tazminatın kısmen kabulü onanmıştır. Yargıtay bu kararıyla, manevi zararın “korku, endişe, kaygı ve hezeyan” gibi unsurlarla oluşabileceğini kabul etmiştir. Müvekkil de kaza anında büyük bir korku yaşamış ve kaza sonrası süreçte bu olayın etkisinden kurtulamamıştır. Bu nedenle, yaşanan elem ve ızdırabın bir nebze olsun giderilmesi adına manevi tazminat talebimiz bulunmaktadır.

• MÜTESELSİL SORUMLULUK

2918 sayılı KTK’nın 85. maddesi ve TBK’nın 49. ve müteakip maddeleri uyarınca; araç sürücüsü haksız fiil faili olarak, araç maliki işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluk ilkesi gereği ve sigorta şirketi ise poliçe limitleri dahilinde doğan zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumludur.

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2023/95 E. sayılı kararında açıkça belirtildiği üzere; “Kaza tarihinde …. plakalı kamyonetin maliki olan davalı …’ nun ve (KTK’ nun 85. Md. İşleten) sigorta şirketinin kurallara göre araç sürücüsü davalı …’ ın kusuru oranında adı geçen sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu” hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ SEBEPLER: 2918 sayılı KTK (m. 52, 56, 84, 85, 91 ve ilgili maddeler), 6098 sayılı TBK (m. 49, 50, 54 ve ilgili maddeler), 6100 sayılı HMK ve ilgili sair mevzuat.

HUKUKİ DELİLLER:

1. Kaza Tespit Tutanağı,
2. Kaza yeri ve hasarlı araç fotoğrafları,
3. Ruhsat ve ehliyet fotokopileri,
4. Sigorta poliçesi,
5. Hasar onarım faturaları ve ekspertiz raporları,
6. TRAMER kayıtları,
   
7. Bilirkişi incelemesi (Kusur, hasar, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli hesabı

için),

1. Tanık beyanları,
2. Yemin ve sair her türlü yasal delil.

SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle;

1. Davamızın KABULÜNE,
2. Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla;
   1. Araçtaki hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle (ticari işlerde avans faiziyle) birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,
   2. Araç mahrumiyet bedelinin, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3. Müvekkilin yaşadığı elem ve ızdırap nedeniyle takdir edilecek manevi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sürücü ve işletenden müştereken ve müteselsilen tahsiline,
4. Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar

verilmesini vekilen arz ve talep ederim.

Davacı Vekili Av. [Adı Soyadı] 

(İmza)